a nuvem não é revolucionária - reproduz hierarquias

Aceti é explícito onde muitos são ambíguos: a nuvem nunca foi revolucionária. Ao contrário da Internet - que pelo menos se apresentou com um ímpeto revolucionário (mesmo que esse ímpeto tenha sido capturado) - a nuvem organizou-se desde o início em torno de conceitos de alteridade, remoteness, invisibilidade, imaterialidade e imortalidade. Não prometeu liberdade; prometeu conveniência.

A nuvem comportou-se como uma carraça - sugando os meios de subsistência alheios para sobreviver, alimentando-se de informação, existindo num paradoxo construído entre imortalidade e ambiguidade.

O argumento tem duas partes:

1. Estrutural: a nuvem não favorece o modelo rizomático porque existem hierarquias na gestão da nuvem e na criação e seleção de critérios para o upload ou a curadoria do arquivo-nuvem. Mesmo que os pontos de acesso pareçam arbitrários, respondem a meta-hierarquias de controlo e manipulação dos humanos-nublados e ancorados. Imaginar a nuvem como independente do controlo nacional, militar e corporativo significa ignorar a história do nascimento da Internet, do seu desenvolvimento e dos fenómenos subsequentes de controlo e vigilância.

2. Histórico: as revoluções do Twitter, os click-revolucionários, as promessas da Internet in fieri - todas revelaram os seus reversos: da vigilância à exploração corporativa das identidades e comportamentos. O modelo pós-postmoderno da nuvem não abre um novo quadro conceptual; limita-se a fornecer processos mais eficientes de vigilância e exploração.

A nuvem pode ser definida, em termos metamodernistas, como metaxy - uma construção que permite o movimento entre termos opostos, definições e critérios, mas que nunca os supera de facto. Opera hierarquicamente e anarquicamente, individualmente e coletivamente - mas o "para além" que promete nunca chega a ser independente dos interesses que o controlam.

Cf. a nuvem como arquivo psicótico · o humano-nublado e o humano-ancorado

Fonte: Lanfranco Aceti, Wet Me (2017)